원문: Where to put license for MIT licensed code on website

[번역] MIT 라이센스 코드를 사용했는데 그 라이센스를 웹사이트 어디에 표시해야 하나요?

저는 프리랜서 웹 개발자로 고객을 위한 사이트를 만들고 있습니다. CodePen에서 사용하고 싶은 MIT License가 적용된 코드를 좀 찾았는데요. 제가 라이센스에 대해 이해하기로는 이 코드를 자유롭게 고객을 위한 프로젝트에 사용할 수 있습니다. 단 저도 그 프로젝트에 사용한 코드에 MIT License가 사용되었다는 점을 명시한다는 전제 하에 말이죠.

제가 사용하는 코드는 HTML, CSS, JavaScript 코드가 합쳐져서 구성된 것들이고, 제각기 다른 파일에 나눠져 있습니다. 이런 경우 어떻게 라이센스를 삽입해야 하나요?

일단은 세가지 방법을 생각해 봤는데, 제 선호도 순으로 그 방법들을 나열해 봅니다.

  1. 연관된 코드가 있는 각각의 파일 내에, 그 코드 앞에 라이센스를 주석으로 삽입합니다. 이 방법의 단점은 명백하게 일반인에게 표시되는 것이 아니라서, 전 이게 충분한지 모르겠습니다. 라이센스를 보기 위해서는 소스 코드를 직접 들여다봐야 하고, 이건 개발자가 아닌 사람들은 거의 하지 않는 행동이죠. 하지만 "비하인드 더 씬"에서 일어나기 때문에, 고객에겐 이것이 가장 선호될만한 방법입니다.

  2. acknowledgements 페이지를 만들고, 특정한 코드와 연관된 라이센스를 표시합니다.

  3. 해당 코드가 사용된 페이지에 라이센스를 표시합니다.

이 중에(만약 있다면) 어떤 것이 가장 적합한 방법일까요?

답변

저는 이 질문이 왜 더 자주 올라오지 않는지에 대해 놀랐습니다. 골치아픈 이슈이고, 해석의 여지가 많은 이슈입니다.

고지사항: 저는 법률 전문가가 아닙니다

이 문제에 대한 특정적인 가이드가 많지는 않지만, 이 주제에 대한 잘 연구된 글이 국제 자유/오픈 소프트웨어 법 리뷰(The International Free and Open Source Software Law Review)에 의해 웹 어플리케이션에서의 오픈소스 라이센스 고지(Open source licensing notices in Web applications) 라는 제목으로 출판되어 있습니다.

이 글에서 저자인 Arnoud Engelfriet는 오픈 소스 사용에 대한 요구사항을 충족시키기 위한 방법들에 대해 논의하는데, MIT 라이센스와 그것의 표시에 대한 요구사항에 대해 이렇게 말하고 있습니다:

이 요구사항은 JavaScript 파일에 있는 그대로의 라이센스 텍스트를 삽입하지 않고서는 준수하기가 힘들다. BSD 라이센스의 경우와 동일한 접근 방식을 취해서 "포함되어야 한다(shall be included)"를 "제거되어서는 안 된다(must not be removed)"라고 해석할 수도 있겠지만, 능동적인 동사 'shall'의 사용이 더 해석을 어렵게 만든다.

저자는 다음과 같은 결론을 이끌어 냅니다.

JavaScript 파일이 브라우저를 통해 다운로드 되는 경우 오픈 소스 라이센스 텍스트 전체를 파일에 포함시키고 싶지 않은 것은 아주 현실적인 욕망이다. JavaScript 프로젝트를 오리지널 형태로 배포하는 사람들의 경우(소스 코드나, 문서, 기타 등등)에 이 문제는 덜 중요한데, 라이센스 파일 하나의 오버헤드는 미미하기 때문이다.

오픈소스와 JavaScript를 사용하는 거의 모든 프로젝트는 라이센스 텍스트를(자신의 홈페이지에 호스트해서) 링크로 걸어 둔다. 나는 라이센스 텍스트를 자바스크립트 파일 내에 복사해 놓은 프로젝트는 하나도 보지 못했다.

대부분의 오픈 소스 라이센스는 이러한 관행을 막는 장애물을 제공하지 않는다. 라이센스가 URL에 의해 식별되고 접근이 가능하다면, 이것을 적절한 고지로 간주할 수 있을 것이다. 그러므로 나는 JavaScript 파일의 저자는 라이센스 텍스트를 볼 수 있는 URL, 그리고 그곳에 대한 링크를 포함시킴으로써 라이센스의 요구사항을 충족시킬 수 있다고 본다.

이 저자의 글과 다른 스택 익스테인지 질문들을 토대로 결론을 내리자면(법률 전문가가 아닌 사람의 의견으로), 적절히 수용할 수 있다면 질문자의 첫번째 옵션이 베스트로 보입니다. 그렇지만, 두 번째 옵션으로 간다 하더라도, 아마도 괜찮을 것입니다. 그렇게 하고 있는 다른 사람들도 많기 때문에요.

+ Recent posts